Il est quinze heures à JFK

Je suis affalé dans un fauteuil à la porte No4 du terminal 3. Les habitués auront noté que je suis particulièrement en avance pour le DL118, mais la veille, New York a été noyé sous des trombes d'eau et le traffic aérien perturbé au point que la désorganisation - chronique à JFK - est à son comble : j'ai donc pris mes précautions et de l'avance. Ce fut bien bordélique mais là n'est pas la question...

Un écran diffuse CNN. "Shootings at Virginia Tech". Je me concentre un peu pour suivre l'histoire, succession de cartes; d'interventions, avec les deux Jean (Saisrien et Saispasplus) qui dialoguent un peu dans le vide. Un bandeau annonce "29 blessés". Une dame me demande ce qui s'est passé, je lui résume ce que j'ai compris. Virginia Tech ? My children were at Virginia Tech !". Puis elle reprend un bouquin.

Apparaît la vidéo tremblottante d'un 'i-reporter" de CNN qui a filmé ça sur son portable. Elle ne quittera pratiquement plus l'écran. Et puis un nouveau bandeau, quelques minutes plus tard. "32 killed at VT". Je m'étonne un peu, ou alors il y a carence aux urgences là bas...Et les titres deviennent "Massacre at VT"...Régulièrement, une diapo liste "what we know", la liste s'allonge peu à peu. La salle d'embarquement se remplit, aussi. Nous partons faire un tour au StarBucks et lorsque nous reviendrons, un petit groupe sera massé devant l'écran, à écouter le communiqué du président tandis que le reste ignore superbement la situation - il y a des français, des mexicains mais aussi pas mal d'étasuniens qui pensent plus à leur séjour à Paris qu'à un nouvel avatar de la prolifération d'armes d'est en ouest.

L'histoire ne s'éclaircira que dans les jours suivants, avec l'apparition d'une chronologie que je ne détaillerai pas ici.

Pour nourrir ta réflexion, ami(e) internaute, je te livre ici le texte du "second amendement". Je ne l'ai lu pour la première fois qu'il y a peu, et c'est une nourriture de premier choix pour les coupeurs de cheveux en quatre :

"A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed"

Replaçons ce texte dans le contexte de 1789 (les USA ont alors 13 ans !), alors que la nation fédérale est encore un concept flou dans l'esprit des citoyens - quand ils n'y sont pas farouchement opposés ! Le (forcément perfide) anglais n'a pas encore digéré la révolution, les structures du pays sont embryonnaires (le texte est discuté par la première session de la chambre)...La circulation d'armes est ici le moyen de permettre aux citoyens de participer à la défense de l'état (lequel, d'ailleurs...?), en aucun cas d'assurer celle de leur individu.
C'est pourtant de ce texte dont se réclament les défenseurs du port d'armes sans restriction, dans le contexte de la vie de tous les jours...
Pour plus de détails sur le 2nd amendement en particulier et le "Bill of rights" en général, voir cet article de Wikipédia.